新型肥料该补贴吗？

近日，笔者在参与某次闭门座谈会时，很多消费新型肥料的企业担任人提出，新型肥料承载着土壤改进、环保、瘦身增效、进步肥料应用率等多项义务，前景可期。但这些技术无疑也进步了企业的消费本钱，在推行中的劣势也被高本钱掩盖去了光辉。企业疾呼：应该给予新型肥料一些补贴，以促停止业开展。针对新型肥料的补贴成绩，也惹起了业内的普遍讨论。

甲方：政府应该爲环保买单

随着环保督查组的几轮巡查，不少化肥企业关停的关停，停产的停产，在去产能的同时也显示出政府关于抓环保的决计。施用新型肥料可以在一定水平上增加水净化、改进修复土壤环境，也是管理环保的无力抓手之一。但作爲施肥的主体???农民来说，环保关于他们的重要性远不如价钱的吸引力。目前的种植主体人群还是60、70年代出生的农民，进步他们的环保认识需求很长一段工夫，不如政府补贴，降低新型肥料的本钱，农民拿到手的价钱降上去了，市场占有率就会进步，环保自然也就落实了。除了环保，在鼎力倡导进步肥料应用率和瘦身增效的当下，新型肥料尤其应该是被推行的商品，政府在两头应承当引导的作用，引导农民去运用这样一种好的商品。低价是引导的重要手腕。

政府补贴的另一个益处就是进步了企业消费创新的积极性。目前传统化肥的同质性自不用说，新型肥料也面临着同质化的困境。爲了进步新型肥料企业自主创新的才能和积极性，补贴是一项无力的措施。

乙方：回归市场公道竞争

市场的职能之一就是优胜劣汰，完全放手，让市场去检验商品的优劣，才干使真正好的商品屹立不倒。新型肥料与传统肥料相比，承载着土壤改进、环保、瘦身增效、进步肥料应用率等多项职能，是契合以后农业开展规律的产物。所以，假如是真正优质的新型肥料商品，即便没有补贴，也是可以锋芒毕露，遭到广阔消费者认可的。而且，市场竞争应该是公道的，大家靠的是质量、价钱、途径、推广手腕，而不应该靠补贴，这违犯了公道的准绳。

再者，本报之前的文章中提到过，新型肥料没有一个完好的、一致的行业规范，即究竟什麼是新型肥料，还没有成文的规则。在这样一种场面下，假如马上给新型肥料给予补贴，那麼就会催生出这样一种乱象：随意加一些看似“新型”的成分，成爲新型肥料，取得补贴卖给农民。由于有利益，所以就会有人打着新型肥料的幌子，鱼目混珠，损坏了新型肥料的名声，伤了农民的心。国度白掏了钱还没有起到应有的效果。笔者曾采访过一家做缓释肥包膜的企业担任人，他以为如今的新型肥料市场比拟混乱，就拿包膜来说，肥效继续工夫、包膜的成分以及包膜的资料等都没有一致的规范，很多农民看到花花碌碌的肥料颗粒就以为是缓释肥。原本就没有门槛，假如再设置补贴，就会加剧这种乱象。所以，在没有标准的行业规范出台之前，谈补贴还爲时髦早。